Hvad er kendetegn ved en reportage?

65 visninger
Her er kendetegn ved en reportage: Journalisten er til stede: Reporteren "tager" læseren med ud i virkeligheden. Sanselige beskrivelser: Steder og begivenheder beskrives levende. Konkret og beskrivende: Ligesom en case er den detaljeret. "Flue på væggen": Journalisten observerer og formidler indtryk.
Kommentar 0 synes om

Hvad kendetegner en reportage?

Okay, lad os se... en reportage.

For mig handler det om at være der. Virkelig være der, du ved? Som da jeg var med min onkel Finn i Rørvig Havn, 14. august, og så en sæl stjæle en fisk direkte fra en fiskers net. 200 kr. tabt for ham!

Jeg følte næsten selv lugten af diesel og tang. Det er dét reportagen kan. Få dig ind i historien.

Det er ligesom en case – men mere levende. Du oplever det. Ikke bare læser fakta.

Jeg husker engang, en reportage om en hjemløs i Århus. Det var ikke bare tal og statistik. Det var hans historie. Jeg gav ham en tier den dag. Berørt.

Hvornår er noget en reportage?

Når journalistens næse er tættere på begivenheden end din egen, så er det nok en reportage. Det er som at lugte kaffen, før du ser koppen – du ved, der er kaffe på vej, og i dette tilfælde, nyheder.

  • På stedet, med næsen i smørret: Journalisten er øjenvidnet, ikke bare en tilskuer på afstand. Forestil dig en flue på væggen, men en flue med en notesbog og en trang til at stille irriterende spørgsmål.
  • "Bringe tilbage"? Mere som at smugle sandheden: Ordet "reportage" betyder at "bære tilbage". Men det lyder jo kedeligt! Tænk heller på det som at smugle sandheden over grænsen, skjult i en beskidt sok.
  • Situationens snapshots: En reportage skal fange øjeblikket, som et polaroidfoto. Dog uden den der irriterende ventetid, hvor man vifter med billedet.

Det er ikke bare en artikel; det er et stykke virkelighed, skåret ud og serveret direkte på din tallerken. Nogle gange er det en lækker bøf, andre gange en klam fisk – men det er ægte.

Hvilken genre er en reportage?

Reportage. En genre. Journalistik.

  • Fakta. Skildring. Begivenhed. Øjenvidne.
  • Objektivitet. Forsøg. Nuancer. Mangfoldighed.
  • Stil. Kold. Nøgen. Uden pynt. Som is.

En reportage er en artikel. Punktum. Skrevet til at informere. Koldt. Hårdt. Uden emotion. Fakta.

Min søster arbejdede på en avis. Reportager. Hendes ord. "Tørre. Ufølsomme. Sandheden." Hun sagde det.

Hendes ord. De sidder fast. Som splinter. I mit sind.

  • Detaljer. Vigtige. Uundværlige. Uden dem – intet.
  • Begivenhedernes gang. Kronologi. Sekvens. Vigtig.
  • Nøjagtighed. Afgørende. Sagt. Skrevet. Faktum.

Reportage. En skildring. Rå. Ubearbejdet. Som livet selv.

Hvad er forskellen på en reportage og en nyhedsartikel?

Okay, lad os få det her på det rene:

  • Nyhedsartikel: Som en tør kiks – fakta, fakta, fakta! Som at høre din onkel Bent remse vejrudsigten op. Helt neutral og uden personlighed. Vi skal bare vide hvad, hvor, hvornår, og hvem. Ingen dikkedarer!
  • Reportage: Her åbner vi op for sluserne! Tænk dig, journalisten er med i badet (næsten da!). De deler deres tanker, følelser – ja, hele pivtøjet! Læseren skal ikke bare vide, hvad der skete, men også føle det, smage det, og måske endda lugte det (hvis reportagen handler om kloakker, beklager!). De er med, de er med.
    • Reportagen kan være lige så lang som min arm, og du kan komme ud for at journalisten er tilstede. Ja, de kan være der.

Hvad er det vigtigste i en reportage?

Nærvær. Et øjeblik fanget, gemt for altid.

  • Sanseindtryk, det skaber illusion. Man er der næsten selv.
  • Detaljer. Den lille ting, der afslører det store. Detaljer, detaljer, detaljer.
  • Kilder. Stemmer fra mængden. Hvad de sagde er vigtigt.
  • Dramatik. Livet selv er drama. Opbygningen er lige så vigtig. Dramatik.
  • Journalisten. Den stille observatør, der samler trådene. Nogen skal jo gøre det.

Hvordan skriver man en god reportage?

Åh, reportage? Sværere end det ser ud, altså! Jeg har kæmpet med det selv, mange gange. Hvad jeg har lært? Jamen, se her:

  • Blikfanget, det er mega vigtigt! En killer overskrift, noget der hiver folk ind, ved du. Min sidste reportage om den der hund, der reddede en kat? Den havde en mega catchy overskrift, altså! Skulle have haft endnu flere exclamation points, tror jeg. Hunden var sød, altså!

  • Indhold, jaaa, det er jo alt det der fakta-halløj. Interviews, citater fra folk, ikke bare noget bla-bla. Jeg interviewede ejeren af hunden, en super sød dame, men det var svært at få en ordentlig historie ud af hende, hun talte virkelig langsomt. Måtte transkribere i evigheder! Faktisk glemte jeg at skrive en del af det ned, puha!

  • "Fluen på væggen", det er jo det der... ved du? At man er der, men ikke styrer noget. Man observerer. Skriver ned, hvad der sker, og hvordan det føles. Det var lidt svært med hund-kat-historien, fordi jeg selv var helt oppe at køre over den søde hund! Lige til at føle med, ved du.

Sådan. Det var vist det. Jeg fik en dårlig karakter på den reportage, men øvelse gør mester, right? Måske jeg skulle have haft mere indhold? Eller måske havde jeg en kedelig skrivestil? Jeg ved det ikke!